LA ETERNA PREGUNTA ES ¿ CILPEBS O UNA PELOTA?

Hemos citado repetidamente evidencia de que el uso de bolas de molienda en la molienda del material es más efectivo que el uso de cilpebs de hierro fundido.

Dado que tenemos un molino semi-industrial a nuestra disposición, una vez más decidimos realizar pruebas comparativas. El tema de las pruebas comparativas fueron dos tipos de cuerpos de molienda: cilpebs de hierro fundido 27 * 32 de la producción ucraniana y bola de molienda de acero 30 mm producida por LLC «Planta «Energosteel».

Arroz. 1 Cilpebs de hierro fundido 27 * 32 y bola de molienda de acero de 30 mm

El propósito de las pruebas comparativas de «laboratorio» es:

• Determinación del desgaste de los cinpetes de hierro fundido y la bola de acero con un diámetro de 30 mm en el proceso de molienda en igualdad de condiciones;
• Determinación y comparación de la finura de la molienda en las mismas condiciones de funcionamiento de los agentes de molienda probados.

Las pruebas comparativas de los cuerpos de molienda se llevaron a cabo en un molino semiindustrial de dos cámaras, que se instala directamente en el territorio de la empresa LLC «Planta «Energosteel». El tambor interior del molino consta de dos cámaras equivalentes separadas por una partición sin agujeros. La velocidad de rotación del tambor del molino es de 45-51ob./minuto.

La molienda del material se llevó a cabo simultáneamente en dos cámaras del molino. Se cargaron 25 kg de agentes de molienda en cada cámara. Antes de la carga, se pesó todo el conjunto y se determinó el diámetro medio del medio de molienda. Se utilizó arena de cuarzo con un tamaño de grano de 1.1-1.3 mm como material triturado. La molienda se llevó a cabo en un ciclo cerrado, de manera seca. La duración de un ciclo fue de 3 horas. En cada ciclo individual, el molino trituró 20 kg de arena en cada cámara. Al final del ciclo, el material triturado se extrajo de cada cámara. Se tomó una muestra de 2 kg, que posteriormente se tamizó a través del tamiz 009. Se pesó el producto de superred y se determinó el porcentaje de residuos en el tamiz. Además, al final del ciclo, se seleccionaron aleatoriamente 20 unidades de cada tipo de cuerpo de molienda de cada cámara, que se pesaron y midieron. Después de las mediciones, las muestras seleccionadas de cuerpos de molienda se devolvieron al molino. La duración total de las pruebas fue de 150 horas.

Todos los datos que se hayan obtenido o calculado matemáticamente se presentarán en forma de tablas dinámicas para mayor claridad.

Tabla 1. Mediciones iniciales y finales de los parámetros de los sólidos de molienda

Como se puede ver en las mesas, la bola de acero ha sufrido una abrasión menor que los cilpebs de hierro fundido. Todas las bolas de molienda se desgastaron uniformemente y después de 150 horas no perdieron su forma geométrica. Tenga en cuenta que la numerosa presencia de vacíos en el hierro fundido llevó al hecho de que los datos sobre las mediciones del peso de los cinpetebs están ligeramente distorsionados (hacia arriba), porque en estos vacíos el material triturado fue martillado y, por lo tanto, el peso está sobreestimado.

Considere los indicadores de calidad de molienda.

Tabla 2. Datos medios sobre el análisis de tamiz de muestras durante 50 ciclos (150 horas) de molienda

Como se puede ver en la Tabla 2, el «residuo en el tamiz» de una bola de acero es menor, por lo tanto, la calidad de molienda cuando se usan bolas de molienda es más eficiente que cuando se usan cilpebs de hierro fundido.

Teniendo en cuenta los resultados de las pruebas comparativas, podemos decir que el uso de una bola de molienda de acero con un diámetro de 30 mm es más efectivo que el uso de cincelados de hierro fundido en condiciones similares. Entonces, durante 150 horas de operación, la bola de acero disminuyó en dimensiones geométricas en un 0.30% (cilpebs en 1.29%), el peso de la bola de acero disminuyó en un 0.89% (cilpebs «perdió» 3.86%). Al mismo tiempo, el residuo promedio en el tamiz 009 al moler el material con una bola de acero fue del 13,95%. Una cifra similar cuando se utilizaron cilpebs de hierro fundido fue del 15,56%.

Entendemos que las condiciones de molienda son individuales para cada empresa, y es imposible afirmar al 100% que la bola es más eficiente que los cilpebs. Pero aún así, los resultados de esta prueba demostraron una vez más que las bolas de molienda tienen una serie de ventajas sobre los cilpebs de hierro fundido. Esperamos que nuestra investigación le ayude a dar el primer paso para mejorar el proceso de molienda en su planta.